Здесь приведена электронная копия
брошюры «ПРИРОДА СТОИМОСТИ» ( Автор ПУНТУС Валерий
Иванович, Москва, 2001г. Из-во «Русская энциклопедия»). Несмотря на то, что выводы теперь
кажутся несколько наивными, а некоторые положения требуют коррекции, текст приводится без изменений.
В брошюре делается попытка
показать, что источником прибавочной стоимости является не прибавочное время,
не прибавочный простой живой труд и вообще не текущий живой
труд, а прошлый труд,
капитализированный как в умении и навыках живого сложного труда, так и в средствах производства.
Досадная небрежность, граничащая с недомыслием, было допущена мною, когда в тексте записал, что ЖИВОЙ ТРУД не может быть источником прибавочной стоимости. Здесь подразумевалось, что ПРОСТОЙ ЖИВОЙ ТРУД не может быть источником прибавочной стоимости. А СЛОЖНЫЙ (КВАЛИФИЦИРОВАННЫЙ) ЖИВОЙ ТРУД создает прибавочную стоимость (как это и в классическом варианте), но только эта стоимость воспроизводится за счет ПРОШЛОГО ТРУДА, пошедшего на превращение ПРОСТОГО труда в СЛОЖНЫЙ, или КВАЛИФИЦИРОВАННЫЙ труд. Более того следует показать, что именно интеллектуальная составляющая СЛОЖНОГО ЖИВОГО ТРУДА через посредство "профессиональной" капитализации прошлого труда и является источником прибавочной стоимости "текущего" живого труда.
Поэтому далее по основному тексту следует заменить "живой труд" на "простой живой труд".
Этот вывод противоречит исходному
положению К. Маркса о том, что любой сложный труд можно свести к сумме «простых
трудов».
Более полная версия (с учетом коррекции "живого труда" на "простой живой труд") образования
прибавочной стоимости приведена на этом же сайте в разделе «ИСХОДНАЯ КОНЦЕПЦИЯ»
в статье «Ценностно-стоимостной баланс» (не ценново-стоимостной).
В.И. ПУНТУС
Природа
стоимости
Москва 2001
Пунтус В.И.
Природа стоимости. -М.:Изд-во "Русская энциклопедия, 2001.- 32 с.
Лицензия на издательскую деятельность ЛР №061060
ISBN 5-7115-0190-10 Ó В.И. Пунтус, 2001
Пунтус Валерий Иванович
ПРИРОДА
СТОИМОСТИ
Отпечатано в типографии
ООО "ИРМ-1", Тел. 375-3870
Лиценция сер. ТД №00779
Заказ _____, тираж 3000 экз.
ПРИРОДА СТОИМОСТИ
ПРЕДИСЛОВИЕ
Кризис - не только смута и застой. Глубокий системный кризис общества как единого организма - это предвестие нового системообразующего принципа. Достаточно изменить саму первооснову, быть может, очевидную по сути, и все образуется по законам простой логики. Если это так, то столь же очевидно, что на старых принципах выход из тупика невозможен, и частные успехи отдельных граждан лишь тормозят всеобщее развитие и усугубляют кризис. Тем самым еще более и неотвратимо приближая смену системообразующего начала. В этом логика и суть развития. Важно не принимать кажущуюся стабилизацию на старой мировоззренческой основе за начало новой жизни.
Предлагается использовать в качестве идеальной первоосновы "субъективной" организации общества закон сохранения стоимости в новой редакции как "объективное" системообразующее начало. Для этого пришлось уточнить само понятие стоимости как энергетику труда человека и природы. В такой постановке отношения собственности являются правовым закреплением закона стоимости как естественного регулятора баланса всех сил во всех сферах личной и общественной жизни (политической, экономической, духовной, культурной, социальной и т.д).
Субъективно - не значит произвольно. Сама Природа определяет суть закона стоимости и отношений собственности, и задача человека сделать эти отношения адекватными Природе. А это уже наука. Выдвигаются сомнения в адекватности классической теории прибавочной стоимости и реальной жизни и рассматривается иная точка зрения.
Противоречия между академический подходом и обыденным сознанием здравого смысла должны быть преодолены. Логично полагать, что подлинная экономическая наука не должна противоречить здравому смыслу, а здравый смысл обывателя способен понять экономику как науку. Особенность экономики в том, что в нее погружены все, от кухарки до премьера, и законы стоимости, если они существуют объективно, одинаково властвуют и на бытовой, и на политической кухне. Каждый ощущает на себе их проявление.
Такой подход определили и стиль дальнейшего изложения. Предпринята попытка соединить обыденный здравый смысл с научной логикой, подкрепленной элементарной математикой. В Заключении приведен вывод о необходимости соответствия Основного закона природному закону стоимости. Приведенные рассуждения могут быть полезны и для профессионала - экономиста, усомнившегося в правильности теории, и для обывателя, желающего понять происходящее по сути, и для политика, принимающего законы.
1. КРИЗИС И РАЗВИТИЕ
ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ ПОНЯТИЙ
Экономика не только определяет наше сознание, но и сама является результатом сознательной деятельности. Каково понимание экономики обществом и властью, таковой она и становится. Чем адекватней теория "объективных" закономерностей практике, тем эффективнее "субъективное" политическое управление.
КРИЗИС ЭКОНОМИКИ И ЕЁ ПОНИМАНИЯ. Судя по удручающему состоянию национальной экономики в целом и бедности "простых" граждан в частности, понимание естественных законов экономики в государстве оставляет желать лучшего. Иначе приходится сомневаться в благости намерений Природы и способности "элиты" исполнять свое "высшее" предназначение. Самодовольные рассуждения о духовной силе и богатстве отечественного интеллектуального потенциала парадоксально противоречат экономической несостоятельности проявления этих сил.
Экономика и политика переживают системный, глубинный кризис, поразивший не только материальное производство, но и само идеальное понимание экономических отношений.
В основе традиционной экономической теории (политэкономии) лежит классическая формула
(1) m+v+c,
которая объясняет и предопределяет логику образования прибавочной стоимости и всю систему экономических отношений на практике. Напомним, эта модель экономики была сформулирована в позапрошлом веке К. Марксом, она определяет и сейчас видение природы и структуры стоимости. Здесь m - прибавочная стоимость, v -стоимость рабочей силы, c - стоимость средств производства (основных и оборотных).
В данном контексте стоит напомнить принципиальные положения, которые составляют суть классической теории, но подвергаются здесь сомнению и пересмотру. Механизм образования прибавочной стоимости согласно формуле (1) сводится к следующему. Авансированный (или инвестированный) капитал распадается на две части, имеющие разное предназначение. Одна часть идет на образование средств производства (прошлый труд), другая на оплату рабочей силы (живой труд).
"Та часть капитала, которая превращается в средства производства, т.е. в сырой материал, вспомогательные материалы и средства труда в процессе производства не изменяют величины своей стоимости... Напротив, та часть капитала, которая превращается в рабочую силу, в процессе производства изменяют свою стоимость. Она воспроизводит свой собственный эквивалент и сверх того избыток, прибавочную стоимость..." (Маркс К.). Соответственно различают необходимый труд (эквивалент стоимости рабочей силы) и прибавочный труд (эквивалент прибавочной стоимости).
Стоимость оборотных средств переносится на стоимость товара сразу, а стоимость основных средств производства переносится на товар по частям.
Таково было понимание экономики столетия назад, и за прошедшее время оно не изменилось по сути, корректируются лишь интерпретации и конкретизации составляющих m, v и c в разных теориях и системах бухгалтерского учета. Уместно привести мнение профессора Лондонского университета Марка Блаута: "Маркс подвергался переоценке, пересматривался, опровергался, его хоронили тысячекратно, но он сопротивлялся всякий раз, когда его пытаются отослать в интеллектуальное прошлое. Хорошо это или плохо, но его идеи стали составной частью того мира представлений, в рамках которого мы все мыслим". (М.Блаут, Экономические мысли в ретроспективе, М. 1994).
Однако, классическая теория прибавочной стоимости с течением времени все более выявляет свои противоречия (между трудом и капиталом, например), а "политически" важные проблемы вообще обходит стороной (например, природу первоначального капитала и роль труда предпринимателя). Оправдательные ссылки на то, что теория прибавочной стоимости ставила целью объяснить капиталистические экономические отношения, и не обязана быть адекватной современной экономике, не соответствуют научной логике, так как "объективные" закономерности должны быть справедливыми для любой общественной формации.
Безусловно, противоречия являются "мотором" (Г. Гегель), внутренним импульсом всякого развития, но результатом развития является разрешение (снятие) парадоксов, а не превращение их в абсурдные "экономические" законы. То, что происходит сейчас в нашей стране трудно назвать проявлением логики развития, если не считать затянувшийся абсурд последним знаковым указанием того, как нельзя думать и править.
Справедливости ради надо заметить, что далеко не всех устраивает господствующая теория прибавочной стоимости. Параллельно классической развивается альтернативная логика, так называемая субъективно-психологическая концепция стоимости, которая, однако не столько снимает противоречия материалистического подхода, сколько привносит свои. Оба направления исчерпали себя. Нужна новая теория, преемственная старым и лишенная их противоречий.
Здесь предпринята попытка разрешить часть противоречий классической модели за счет расширения основных понятий экономики таких, как "стоимость", "труд", "собственность". Эти понятия являются определяющими друг друга, они образуют систему базовых понятий. И если неадекватно природе вещей хотя бы одно, надо приводить в соответствие и другие понятия. Такова логика системного кризиса и выхода из него.
"Правильность" экономики важна не только как самоцель. Экономика пронизывает каждого обывателя, который является не только наблюдателем, но и действующим лицом, источником и потребителем благ. Каждый ощущает правильность или неправильность экономики как на подсознательном уровне так и в силу своего интеллекта. И каждый играет свою роль в национальной экономике.
Экономика собственности перестает быть "коммерческой" тайной, это не профессиональный секрет, как например, механизм работы ядерного реактора, доступный только физику. Правильное понимание экономики на академическом и бытовом уровне - это выход на мотивацию труда, ибо мотивация работы разумного человека определяется его внутренним пониманием целей и способов, а не пропагандистскими заклинаниями или молитвами. В информационную эпоху экономика становится прозрачной.
На неверных исходных понятиях нельзя получить правильные выводы. Лучшая критика существующего - это предложение более адекватной альтернативы. Вначале расширяются и переопределяются такие базовые понятия, как стоимость, товар, рабочая сила, прибавочный труд, рынок, собственность Затем пересматривается сама логика движения стоимости уже в новом понимании, но в сравнении со старой моделью.
СТОИМОСТЬ в классическом понимании определяется как количество общественно необходимого труда, затраченного на производство товара и овеществленного в этом товаре. Полезность стоимости (потребительная стоимость) определяется на рынке, и рыночный механизм оценивания стоимости рассматривается как естественный "объективный" механизм эквивалентности обмена товаров по их стоимости. Такова суть общепринятой природы стоимости в старом свете.
Однако, последовательно продолжая логику рыночного эквивалентного обмена, в товаре следует признавать не только полезность, привнесенную трудом, но и полезность природную, не содержащую затрат труда человека. Действительно, потребителю, скажем, жаркого из перепела, все равно, подстрелена ли дичь охотником как дар Природы, или птица выращена на птицеферме как результат труда человека. Но с позиций теории только трудовой стоимости здесь неразрешимые противоречия.
Наверное, правильно рассматривать две составляющие потребительной стоимости: трудовую (привнесенную человеком) и природную (созданную Природой). Здесь не отказ от трудовой теории стоимости, в экономические отношения включаются не только затраты труда человека, но и затраты Природы. Дары природы перестают быть дармовыми, за природную стоимость тоже надо платить, и здесь ключ не только к справедливой экономике, но к преодолению экологического кризиса. Получается более адекватное понимание стоимости и с научной, и с обыденной точек зрения.
В классической экономике нет адекватного учета затрат Природы, а значит нет и механизма защиты от расхищения естественных ресурсов. Включение же в само понятие стоимости природной составляющей - научная основа определения квот, лицензий, рент, налогов, формирования земельного кадастра вместо произвола.
Здесь путь к более адекватному пониманию собственности и выражению его в более цивилизованной реформе права собственности.
В философском плане стоимость приобретает более общее, энергетическое содержание. Как любое явление Природы имеет энергетическую сущность, так и любое экономическое отношение имеет стоимостную суть. Естественным представляется закон сохранения стоимости как расширение закона сохранения энергии. Главные выводы далее получены на основе "признания" закона сохранения.
Стоимость и энергия - это равнозначные понятия. Точнее, стоимость более широкое понятие, чем энергия, она (стоимость) включает и энергию человека. Если традиционно под энергией понимают физическое свойство материи, то стоимость включает и нематериальную (психическую, умственную, волевую, духовную - одним словом, "человеческую") энергию. Так обогащается не только само понятие стоимости, но приобретает реальность и нематериальная составляющая энергии труда человека. Психическая энергия человека теряет мистический налет, она трансформируется и материализуется в товаре как стоимости продукта труда на рынке.
Выявляется реальность стоимости и необходимость организационного, управленческого, бюрократического труда и труда работников непроизводственной сферы, науки, просвещения и медицины. Но так же обнаруживается и бесполезность как материального, так и нематериального, "непроизводственного" труда, если этот труд не привносит полезной стоимости.
Приобретает реальный экономический смысл стоимость человека как экономического образования, впитавшего в себя стоимость прошлых затрат на воспроизводство и развитие "рабочей силы". Тогда труд врачей, учителей, ученых, философов и социологов, политиков и чиновников, направленный, на образование дееспособного гражданина, становится производственным трудом. Меняется приоритет отношений базиса и надстройки, вскрывается их надуманность.
Собственно говоря, на "нематериальном" образовании "новой" стоимости строили всю логику прибавочной стоимости сами классики материализма, придумав мистический "прибавочный" труд. Глубинные противоречия такого понимания не могут оставаться далее неразрешенными. Можно только оценить изощренность искусства объяснения механизма прибавочной стоимости, но противоречия классической модели еще более отчетливо выступают при дальнейшем уточнении сопутствующих понятий "товар" и "рабочая сила".
Итак, стоимость - это самое общее понятие и неотъемлемое свойство всего того, что вступает в экономические отношения. Экономика - это проявление закона стоимости как развитие закона сохранения энергии, включающей труд человека.
Носителем стоимости (энергии труда и природы) является товар, и его стоимость может быть использована при формировании другой стоимости. Но в данном контексте и слово "товар" означает иное, чем в классическом определении.
ТОВАР в его классическом понимании - это, во первых, продукт труда, а во вторых, изготовлен товар для обмена, продажи. Это обязательные отличительные требования к товару по классике.
Если уточнение понятия стоимости потребовало расширить границы материального в сторону идеального и идеальному придать свойства материального, то переопределение понятия товар носит скоре условный характер, чем мировоззренческий.
"Наши" отличия в следующем. Во первых, товаром может быть не только продукт труда, но и дар природы, скажем, та же дикая перепелка, представленная на рынке. Правда, в этом товаре есть и доля труда охотника, доставившего дичь на рынок, но "труд" Природы составляет ее основную стоимость. Важно, чтобы детали не подменяли суть.
Во вторых, и это принципиально важно, - продукт труда, изготовленный для обмена и продажи, может быть с успехом использован и самим производителем (здесь охотником). Перестает от этого продукт труда быть товаром, как это следует из классической логики? Стоимость товара (в нашем понимании) как "объективное" свойство не зависит от его дальнейшей судьбы. Товарный вид продукта и полезность не зависит от того, будет его употреблять продавец или покупатель.
Определяющими свойством товара как носителя стоимости правильнее считать его способность быть отчуждаемым от производителя. Очевидно, что именно эта способность дает возможность продукту труда быть товаром в классическом понимании. Но отсюда не следует, что товар предназначен только для рынка. Таким образом, снимается определяющее для классической логики требование к товару быть предназначенным для продажи на рынке. Теперь важно, чтобы предмет труда мог быть отчужден от человека.
Можно, конечно, во избежание путаницы с традиционным толкованием вместо слова "товар" ввести другое слово для продукта труда, который приобретается самим производителем, но тогда логично заменить и другие знаковые слова экономики: "стоимость", "рабочая сила", "собственность", которые здесь и далее переопределяются. Но мы поступаем иначе, так как речь идет не о введении новых сущностей, а о переопределении старых понятий, то есть об изменении "субъективного" понимания одних и тех же "объективных" природных сущностей, которые исторически уже вошли и в научное, и в обыденное сознание.
Заметим, что теперь под определение "товар" в плане отчуждаемой стоимости подходит и слово "услуга", так, что вместо традиционного сочетания "товар и услуга" можно использовать одно слово.
Следует отметить, что возможность отчуждаемости продукта труда от человека - это не такое "объективное" свойство, как скажем количество, цвет, стоимость и др. Оно больше "субъективное" и социальное, зависящее от уровня общественного сознания, абстрактного понимания сути экономических отношений, уровня цивилизации вообще. Были времена, когда общественное сознание вообще не разделяло труд и продукты труда. Стоимость, рабочая сила, товар - все эти экономические понятия умещались в одном слове "раб", и была собственность на раба. Уровень общественного сознания фиксируется правом, в первую очередь правом собственности. В этой связке иначе следует понимать и собственность (см. далее).
Исторически по мере развития сознания в плане абстрагирования экономических сущностей появляются более сложные формы собственности на отчуждаемые продукты труда: на рабочее время, на "рабочую силу", на общественные средства производства. Теперь в тупике стоит неразрешимый в классических понятиях вопрос о дальнейшем развитии форм собственности, который имеет логичное разрешение в "наших" понятиях (см. далее).
РАБОЧАЯ СИЛА как понятие в нашем контексте лишено смысла вообще по форме и по сути.
По форме. Определение товара как носителя стоимости (или самой стоимости), способной отчуждаться от производителя, должно распространяется и на рабочую силу. Сила, в том числе и "рабочая сила" - это свойство человека как сущего объекта, но свойство не может быть отчуждено от существительного без насилия над логикой русского языка и здравым смыслом. Здесь никакие научные абстракции не помогут, если стоять на материалистических, точнее реалистических, позициях. Как душа не может существовать сама по себе, так и сила не может быть отчуждена от человека. Именно поэтому раб как носитель рабочей силы может быть товаром, а рабочая сила без раба - нет.
В физическом мире нет нужды доказывать, что сила без тела (или поля) не существует, свойство не может быть отчужденным от материи (и поля). Можно списать такой научный казус в экономической теории на "силу" абстракции, но тогда следует различать абстракции научные, реальные и абстракции надуманные, религиозные, призрачные. Научные абстракции полезны, фиктивные абстракции вредны. Время оставляет лишь реальные абстракции. Ушли из научного обихода флогистон и корпускулы как объяснительные составляющие материи, нет их и в обыденной речи. Пришла пора теперь и "рабочей силе" кануть в лету.
По сути. Если признать стоимость как энергетическую категорию, то весьма сомнительно для реалистической (тем более материалистической) точки зрения признать существование особого свойства человека создавать новую стоимость. Человек часть Природы, и законы сохранения вне его власти. Из ничего не может быть создано что-то. Закон сохранения стоимости (см. далее) отрицает свойство рабочей силы создавать новую (прибавочную) стоимость.
Если считать, что прибавочная стоимость выявляется на рынке, который выступает как "объективный" "оценщик" стоимости, то нетрудно обнаружить нарушение логики в объяснительном механизме проявления на рынке прибавочной стоимости. Если можно хоть как - то объяснить, почему наемный работник продает свой товар ниже его стоимости, то нельзя понять логику капиталиста. Покупая товар чужого капиталиста, капиталист-покупатель тем самым оплачивает прибавочную стоимость чужих рабочих, которую присваивает чужой капиталист - продавец. Закономерен вопрос, а не логичнее ли капиталисту - покупателю организовать собственное производство и у себя оставлять прибавочную стоимость, созданную теперь уже своими наемными рабочими и потому переставшую быть товаром по классической логике
Последовательно рассуждая мы должны придти к выводу, что "рабочая сила" как товар стоит столько, сколько за нее дают на рынке, и ее свойство создавать прибавочную стоимость искусственно надумано.
Следовательно, такое понятие как "рабочая сила" вообще не существует в Природе, кроме как в воображение авторов и сторонников теории прибавочной стоимости. Но отказавшись от "рабочей силы" как понятия и товара с мистическим свойством, мы теряем первопричину прибавочной стоимости. Требуется иное толкование роста стоимости. Место "рабочей силы" заменяет понятие "труд", рассматриваемое далее с уточненных позиций стоимости.
ТРУД. Можно дать такое толкование экономики производственных отношений: труд преобразует природные ресурсы к товарной форме, удобной и способной быть полезной человеку, то есть давать человеку способность трудиться дальше. При этом сам труд потребляет стоимости столько, насколько увеличивается стоимость природных ресурсов в форме пищи, одежды, зрелищ, знаний и других нематериальных благ. Человек часть Природы, и естественно ожидать, что баланс стоимостей, включающий теперь и "человеческую" стоимость, по широкому кругу не должен нарушаться.
Более глубокие познания труда не так уж важны, важно лишь еще раз подчеркнуть два взаимообусловленных свойства, или признака, определяющих труд.
С одной стороны, труд – это затраты энергии (сил) человека на преодоление сил сопротивления Природы как внешней для человека стихии. Важно еще раз уточнить, что производятся затраты не только физической энергии в калориях, но и психической, интеллектуальной (нематериальной) энергии. Не суть важно, что еще не научились измерять нематериальную энергию человека непосредственно, зато есть механизм оценки ее стоимости в продукте труда. Это рынок, который признается всеми как реальная объективность.
С другой стороны, труд придает исходным продуктам новое качество, полезность (потребительную стоимость в классическом понимании). То есть увеличивает стоимость исходных средств на ту величину, которая будучи использованной, способна возместить затраты труда потенциального потребителя благ, созданных производителем. Имеется в виду как материальная так и нематериальная составляющие труда и стоимости.
Все эти, казалось бы, очевидные вещи здесь приведены, чтобы показать очевидность противоречий классической теории прибавочной стоимости. Живой труд не может создать стоимости большей, чем сам того стоит, так следует из очевидной логики в "наших" понятиях и признания закона сохранения. Но это прямо противоположно мысли о прибавочном труде, создающим новую (прибавочную стоимость), которая (мысль) ставит традиционную экономическую теорию вне научной логики и здравого смысла.
Приобретает экономический (стоимостной) смысл и труд военных, милиции и других "силовых" структур как преодоление сил сопротивления природному порядку в лице недоброкачественных ее представителей. Если сами силы не плывут по течению порока.
Безусловно, что не все так просто и категорично. В нашем представлении человек наделен не только способностью трудиться в настоящее время (быть "рабочей силой"), но и способностью наращивать внутренний потенциал (капитал), расходуя его по мере необходимости в будущем. И то и другое требует и несет в себе стоимость, и процессы обращения стоимости в процессе жизнедеятельности человека должны рассматриваться во времени, а не как сиюминутное рыночное обращение товар - деньги.
На этапе образования человек вообще ничего не производит общественно-полезного, но потом возвращает сторицей полученное в виде накопленных знаний и способности трудится. Все это имеет стоимостное наполнение и подчиняется экономическим закономерностям. Закон баланса стоимости работает не сам по себе. Его приводным ремнем являются сами же люди, их инстинкты, воля, знания, воплощенные в право.
Когда человек один на один с Природой, он сам регулирует свои трудовые (стоимостные) отношения. Потребляет не больше, чем сработает, и работает не выше своих возможностей, здесь человек свободен в выборе интенсивности труда и вознаграждения.
Проблемы с балансом стоимостей (создаваемых и потребляемых) возникают, когда в одном экономическом пространстве образуется более одного субъекта, то есть когда произошло общественное разделение труда. Невозможно все просчитать и нормировать, но в этом нет необходимости. В цивилизованном обществе регулятором баланса кругооборота стоимости выступают отношения собственности. Насколько отношения собственности адекватны реальным потоком стоимостей, настолько и общество и мир стабильны. Но отношения собственности формируется разумом человека, насколько разум адекватен Природе, настолько эффективна экономика.
СОБСТВЕННОСТЬ. Право собственности рассматривается как свобода выбора и шире, чем вещное право. Собственность - это свобода пользоваться собственными благами по мере потребности в них. Человек живет в обществе, и свободы одного ограничивают свободы другого. Человек свободен в пределах собственности и то, где человек свободен, - это его собственность. Так само понятие свободы наполняется реальным экономическим смыслом. В данном контексте собственность и свобода - синонимы.
Собственность - пространство сущности "человек" протяженностью от материальной точки физического тела до идеального пространства его прав и возможностей. Инстинкт собственности – это регулятор естественного стоимостного баланса, это проявления закона сохранения массы, энергии, стоимости. Человек - личность и часть общества, существует инстинкт не только частной (индивидуальной), но и инстинкт коллективной, общественной собственности. Пренебрежение хотя бы одним инстинктом - гибель. Нация не может быть политически свободной при экономической несостоятельности.
Отношения собственности образуются не
сами по себе, их формируют институты государство и право. В Природе нет иного
механизма регулирования инстинкта собственности. Государство и право создаются
людьми в силу понимания природных
отношений, в том числе и в первую очередь собственности и свободы. Насколько
рукотворная система государства и
права адекватна Природе, настолько она эффективна. Мы переживаем кризис
самой госсистемы.
Все это прописные истины, но столь же
очевидно, что они не исполняются и не принимаются всерьез. Об этом
свидетельствуют бесплодные споры "правозащитников" и
"государственников", левых и правых, борцов за свободу и апологетов
собственности. Если следовать природной логике обращения стоимости, то
существует единственное правильное разрешение этих споров, и торги здесь неуместны
(см. Заключение). Реальное право может быть только при сильном государстве.
Государство - это прежде всего институт защиты всех
прав собственности, а потом уже все остальное. Государство будет существовать
столь долго, сколь долго будет нация как единый организм. Надежды на
нравственное самосовершенствование столь же научны как
и научно беспорочное зачатие.
Гражданское общество - это СИСТЕМА,
система управления обществом через адекватные отношения собственности, система,
независящая от доброго барина или злого гения. Науку можно понимать или не
признавать, но, когда разрушена старая до основания, новая система должна строиться по науке, по чертежам.
Чтобы принимать правильные решения,
правильная альтернатива должна быть сформулирована и обоснована, вначале слово.
Правильная система реализует естественные законы обращения стоимости как
содержание позитивного права собственности.
Адекватный механизм образования
собственности необходим не только для построения правильных экономических
отношений, но и для обеспечения политической
и социальной стабильности, осуществления свобод и прав. Все понимают
определяющую роль отношений собственности, но вместо того, чтобы строить
правильную государственную систему собственности по науке и здравому
смыслу, устроили произвольный передел
собственности.
По существу идет не борьба политических партий, а борьба человека с Природой. Наивны рассуждения о том, что власть может действовать произвольно в силу собственной силы. Природа заставит человека принять свои правила, и сделает она силами самого же человека, силой разума, которым сама же его и наградила. Очевидно, не для того, чтобы себя уничтожить.
2.ПРОТИВОРЕЧИЯ КЛАССИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
СТОИМОСТИ
КРИТЕРИЕМ ПРАВИЛЬНОСТИ ТЕОРИИ является научный эксперимент и реальность. Экономические законы отличаются тем, что их нельзя проверить экспериментом непосредственно. Не изобретен еще такой "объективный" прибор, который может измерять стоимость труда. Это невозможно по сути, ибо труд и стоимость "субъективны" по природе.
Поэтому одинаково трудно доказать правильность новой теории, как и опровергнуть неправильность старой. Однако, косвенно об адекватности можно судить по эффективности решений, принимаемых на основе теории. Либо наши беды и неурядицы от непонимания законов экономики, и тогда старая теория не верна, либо "неправильные" решения принимаются сознательно, если теория верна. Иначе надо сомневаться в благости намерений самой Природы, объективных закономерностей или Божьей воли (кому что по нраву).
Единственно спасительный и достойный выход - признать экономические заблуждения в теории с тем, чтобы построить более адекватную экономику и все остальное. В первом разделе была предпринята попытка показать, что порочна сама идея прибавочной стоимости как основа экономической мысли. Появление "неучтенной" стоимости как блага сверх общественно необходимых затрат освобождает человека от ответственности за ее дальнейшее использование, отсюда вседозволенность экономических решений.
По нашей же логике действует закон сохранения стоимости, труд человека преобразует природную стоимость в товарную форму, и задача человека соблюсти естественные законы. Для этого позитивное право отношений собственности должно быть адекватно естественному закону баланса обращения стоимости.
На первый взгляд, утверждаемый здесь закон сохранения стоимости противоречит росту стоимости капитала, который происходит на практике. Действительно, предприниматель инвестирует свой капитал, который производством возвращается сторицей. Работник, получив аванс и отработав его, получает в конце работы зарплату сверх "необходимых" затрат. Купец получает прибыль на рынке. Возрастание роста стоимости вала - признак стабильности экономики. Получается, что возрастание стоимости в процессе живого труда не вымысел классиков, как утверждалось, а закономерная реальность, и вымыслом оказывается "наш" закон сохранения стоимости.
Последний вывод логичен с позиций старых понятий. Однако, в плане расширенного понятия стоимости есть другое, более адекватное объяснение роста стоимости капитала, чем дает классическая теория прибавочная стоимость (см. третью часть). Дело в том, что надо объяснить не только сам факт роста стоимости капитала, но и характер этого роста, более крутой, чем линейный. В этой части будет показано, что классическая теория прибавочного времени не может дать удовлетворительного объяснения характера роста стоимости во времени, адекватного реальности.
Важно договориться о критериях адекватности, которые для экономических (стоимостных) отношений являют не только научную или техническую, но и философскую проблему. Если нельзя непосредственно измерить стоимость, то в плане логики рыночной экономики можно рассуждать так. Общий итог совокупного труда, выявляя стоимость его продукта, подводит рынок. Мерой стоимости являются деньги. Если считать, что деньги адекватно отражают стоимость, если считать, что финансовые потоки отражают реальное положение вещей (хотя бы в идеале), то характеры закономерностей финансовых и стоимостных потоков реального производства и потребления должны быть идентичны.
Таким образом, можно считать, что финансы - это информационные потоки, отражающие стоимостные характеристики реалий и логику обращения стоимости. Иначе надо сомневаться в адекватности самой финансовой мысли и самой возможности адекватного управления экономикой.
Общепринято в финансовой теории, что стоимость денег, финансовый капитал растет во времени по формуле сложного процента
(2) ФинКапТ= ФинКап0(1+ Рост)Т ,
где ФинКапТ - финансовый капитал в конце Т-го года;
ФинКап0 - начальный финансовый капитал (инвестиции);
Рост - процентная ставка (доходность, рост, процент).
Если такая логика адекватна реальности, а финансы есть мера реальной стоимости, то таков должен быть
и закон роста реального (в том числе производственного)
капитала. Не уточняя пока механизм образования прибавочной стоимости за год,
можно считать, что капитал
отдельного предприятия, совокупный
национальный капитал или частный капитал должены
расти по закону формулы (2).
Количественные различия лишь в величинах процентной ставки.
Для сравнения
качественных выводов и количественного анализа
удобно использовать графики. Возьмем за критерий "истинности"
роста стоимости капитала формулу (2) и построим "идеальные" кривые роста капитала на рис.1 как зависимость
стоимости от времени. Здесь кривые 2 показывают рост капитала для разных
значений процента роста. Такой же характер зависимости имеет рост реального
производственного капитала и валового продукта нормально функционирующей
экономики страны в целом и отдельного предприятия. Кривая 3 как пример
качественно иллюстрирует кривую роста валовой стоимости реального
экономического образования.
Следовательно, для дальнейших умозрительных рассуждений можно считать формулу (2) такой же общепризнанной "объективной" данностью в экономике, как формулы Ньютона в механике, и использовать ее как критерий адекватности модели роста стоимости. Для сравнения кривая 1 показывает линейный рост капитала.
Противоречия классической теории прибавочной стоимости в структурном плане обсуждались в первой части. Далее рассмотрим противоречия классической логики, проявляющиеся в динамике роста стоимости капитала, вначале в качественном плане.
Очевидно, что согласно формуле (2) рост товарного капитала должен происходит круче (кривые 2), чем по линейному закону
(кривая 1). Однако, ключевым положением классической
теории является то, что прибавочная
стоимость создается живым трудом работников в течение части рабочего времени, а
стоимость средств производства лишь переносится на продукт, то есть не
участвует в образовании новой стоимости.
Если считать, что новая прибавочная стоимость создается в течение прибавочного
времени, то из очевидной логики получается
линейная зависимость
прибавочной стоимости от времени (при неизменности нормы эксплуатации и
производительной способности человека), что соответствует кривой 1 рисунка. Это
справедливо и для отдельного рабочего места, это должно быть справедливо и для
совокупного национального продукта, отнесенного на одного работника
Действительно, живой труд - это не только абстракция, но реальный совокупная
работа всех членов конкретного предприятия, конкретной страны. Известно, что
сума линейно зависимых величин также линейно зависит от времени.
Однако, такой "простой" вывод о линейном росте произведенной
стоимости противоречит не только "нашим" идеальным критериям по
формуле (2), но и характеру реального
роста валовой стоимости (кривая 3). Изощренные объяснения расхождений теории и
практики такими факторами как рост производительности "рабочей силы"
и увеличение нормы эксплуатации в рамках
классической формулы (1) нарушают логику здравого смысла. Действительно,
степень эксплуатация ограничена (человек не может работать более 16 часов в
сутки), а способность человека к живому
труду (физическому и умственному), как и все другие способности человека за последнее
тысячелетие заметно не изменилась. И когда эти факторы исчерпаются,
нелинейный рост оказывается необъяснимым. Вместе с тем валовой мировой продукт растет скорее по
кривым 2, чем по линейному закону (кривая 1).
Сторонники классической теории могут возразить, что такая критика справедлива
лишь для простого производства, а для расширенного производства получается зависимость роста капитала по формуле
сложного процента, что адекватно реальности. Однако здесь - то и
обнаруживается ошибка при более детальном
рассмотрении конкретных отношений в цифрах, что сводит на нет всю классическую
теорию прибавочной стоимости. Категоричность суждения объясняется тем, что
существует иная логика обращения стоимости, которая представлена в третьей части.
Для сопоставимости "новой" и "старой" логик вначале
рассмотрим условный пример предприятия,
организованного по классической модели, а затем (в третьей части) проведем
сопоставимый анализ обращения стоимостей в плане новой модели.
Строго говоря, новая логика требует
введения новых базовых понятий, однако, для сопоставимости рассмотрим
пока основные отношения в категориях и
понятиях максимально близких к традиционной логике. В этих же целях рассмотрим
механизм обращения только трудовой
составляющей, не затрагивая вопросы
движения природной составляющей стоимости. Такое одностороннее рассмотрение
здесь оправдано двумя причинами. Во-первых, природная составляющая в
классической модели вообще не учитывается (не с чем будет сопоставлять).
Во-вторых, природная стоимость проходит "транзитом" через все производство
(как стоимость сырья и материалов), не влияя на трудовую составляющую стоимости
товара.
КЛАССИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ. Пусть имеется капитал стоимостью 1200 тысяч условных единиц (т. у.е.). Часть капитала в 800 т.у.е. вложили в основные средства производства, 160 т.у.е. авансировали на приобретение сырья и материалов (расходных материалов), 240 т.у.е. - на оплату рабочей силы (живого труда). Цифры условные, но закономерности их обращения - общие.
Пусть годовая норма амортизации при расчетном времени жизни основных средств производства 4 года составит 800/4=200 т.у.е.
Для компактной записи основных стоимостных соотношений далее будем использовать интуитивно понятные из контекста сокращения составляющих стоимостей, численно выражая их в тысячах условных единиц, например, КАП - стоимость капитала, ОснСр - стоимость основных средства производства, СырМат- стоимость сырья и материалов и т.д. В формулах знак * означает умножение, знак / - деление.
Итак, авансируемый капитал распределится в пропорциях:
(3) КАП = ОснСр + СырМат + РабСил = ОснСр*(1 + КСМ + КРС),
где КСМ=СырМат/ОснСр - коэффициент затрат сырья и материалов;
КРС = РабСил/ОснСр - к -т затрат рабочей силы (живого труда).
Конкретные цифры в начале примера соответствуют значениям КСМ = 20%, КРС = 30%, то есть распределение инвестиций по формуле (3) в цифрах примет вид
КАП = 200 т.у.е. = 800*(1+0,2+0,3) = 800т.у.е.+ 160т.у.е.+ 240т.у.е.
Затраты производства в первый год работы предприятия будут складываться из износа основных средств (здесь 200 т.у.е. ), оплаты сырья и материалов и рабочей силы:
ИзносОснСр + СырМат + РабСила = 200 + 160 + 240 = 600 т.у.е.
В конце года авансированный капитал обратится снова в денежную форму как доход от реализации продукции на рынке (допустим, 720 т.у.е.) в следующей структуре:
Доход = Аморт + СырМат + РабСил +ПрибСт = 720 т.у.е.
Тогда прибыль, или прибавочная стоимость определится как
ПрибСт = Доход - (Аморт + СырМат + РабСил) =
720-(200 + 160 + 240) = 120 т.у.е.
Здесь норма эксплуатации (коэффициент прибавочной стоимости) КПС, определенная как отношение прибавочной стоимости к стоимости рабочей силы, составит
КПС = ПрибСт/РабСил = 120/240 = 50%.
Величину прибавочной стоимости можно выразить, используя соотношения формулы (3):
ПрибСт=КПС*РабСил =КПС*КРС*ОснСр=КПС*КРС*КАП/(1+КРС+КСМ)
В общем случае прибавочная стоимость есть доля d капитала
КПС*КРС (1+КРС+КСМ)
(4) ПрибСт = d*КАП,
где d
=
В нашем примере d = 0,5*0,3/(1+0,2+0,3) = 0,1 и ПрибСт = 120.
Стоимость основных средств после года работы уменьшились на величину износа (амортизации) и составила
ОснСр = 800 - 200 = 600 т.у.е.Амортизационные отчисления образовали амортизационный фонд АмФонд = 200 т.у.е., так, что сумма капитала, авансируемого на основные средства, остается неизменной и равной
(АмФонд + ОснСр) = 800 т.у.е.
Напомним еще раз, что по классической модели стоимость части основных средств, перенесенная на товар, возвращается в денежной форме в виде части дохода, реализованного на рынке, так что в денежной форме стоимость основных средств воспроизводится каждый год до проектной цены.
Обратим специальное внимание на то, что физически и реально износ основных средств может возмещаться за счет амортизационного фонда различными технологическими способами: воспроизводиться за счет ремонта по мере необходимости, за счет списания изношенных средств и закупки новых, за счет капитального ремонта и т.п. Для стоимостного анализа это не суть важно. Важно, что проектная стоимость остается неизменной (АмФонд + ОснСрПр), и важно, чтобы производительность основных средств оставалось не ниже проектной.
ПРОСТОЕ ВОСПРОИЗВОДСТВО означает работу без капитализации прибыли, и каждый год обращение составляющих стоимостей будет проходить по описанной схеме и в таких же пропорциях (если структура производства, определяемая коэффициентами КПС, КРС, КСМ будет неизменна).
По истечении четырех лет получим, что общая масса прибавочной стоимости стала равна
ПрибСт * 4 = 120*4 = 480 т.у.е.
Исходный капитал воспроизводился каждый год и остался прежним в размере 1200 т.у.е. в той же структуре
Кап = (ОснСр+АмФонд) + СырМат+РабСил=800+160+240=200 т.у.е.
За 4 года работы итоговый капитал увеличился на величину суммарной прибавочной стоимости за это время в размере 480 т.у.е. и составил (1200+480) = 1680 т.у.е. против 1200 т.у.е. начального капитала. Новая стоимость создана живым трудом наемных работников.
В общем случае, повторяя эту известную логику классической модели, с учетом формулы (4) можно записать, что через Т лет работы предприятия итоговый капитал КТ при простом воспроизводстве будет выражаться формулой
(5) КТ = К0 * (1+ d* Т), где d = КПС*КРС/(1+КРС+КСМ)
Таким образом, при простом воспроизводстве наработанная стоимость растет по линейному закону (кривая 1 рис.1), то есть пропорционально общим затратам прибавочного труда, что согласуется с качественными рассуждениями о росте прибыли.
Дальнейшая судьба прибавочной стоимости может быть различной: от удовлетворения личных потребностей предпринимателей и наемных работников до благотворительности, важно лишь, что при простом воспроизводстве прибавочная стоимость направляется по непроизводственному назначению.
Для объяснения боле крутого, чем линейного, роста прибавочной стоимости по формуле (1) классическая теория рассматривает схему расширенного производства.
РАСШИРЕННОЕ ВОСПРОИЗВОДСТВО образуется, когда предприниматель стремится к максимальной прибыли и капитализирует прибавочную стоимость. То есть соответственно увеличивает основные средства производства, расходы на сырье и нанимает новых работников. Каждый новый работник своим прибавочным трудом создает новую прибавочную стоимость. В итоге идет рост совокупного капитала быстрее, чем по линейному закону, так объясняет классика и так как показывают кривые 2 на рис.1.
Рассмотрим в цифрах динамику условного расширенного воспроизводства. Положим, что предприниматель всю прибавочную стоимость ПрибСт1, полученную после первого года работы и равную 120 т.у.е. , инвестирует на расширение производства, то есть на увеличение первоначального капитала Кап0.
Тогда капитал на начало второго года работы станет равным
КАП1 = КАП0 + ПрибСт1 = 1200 + 120 = 1320 т.у.е.
Этот капитал распределяется на увеличение основных средств производства, закупку сырья и материалов и оплату живого труда так, чтобы соблюдались пропорции формулы (3). В цифрах это будет выглядеть так:
КАП1= 1320 = 880*(1+0,2 + 0,3) = 880т.у.е. + 176 т.у.е. + 264 т.у.е.
Стоимость основных средств стала 880т.у.е., соответственно их проектируемый износ в следующем году составит 880/4 = 220 т.у.е., и затраты производства во второй год работы предприятия станут равными
ИзносОснСред + СырМат + РабСил = 220+176 +264 = 660 т.у.е.
В конце года авансированный капитал обратится опять в денежную форму как доход от реализации продукции на рынке предположительно в следующей структуре:
Аморт+СырМат+РабСил+ПрибСт = 220+176+264+132 =792 т.у.е.,
где прибавочная стоимость при тех же 50% от стоимости живого труда будет равной 132, то есть увеличилась со 120 до 132 т.у.е.
Стоимость основных средств за второй год работы уменьшились на величину износа и стала равна
ОснСрПр = 880- 220 = 660 т.у.е.
Амортизационные отчисления образовали амортизационный фонд АмФонд = 220 т.у.е. так, что сумма капитала, авансируемого на основные средства, остается неизменной и равной
(АмФонд + ОснСрПр) = 880 т.у.е.
Таким образом, главным отличительным результатом расширенного воспроизводства в отличие от простого воспроизводства, является увеличение прибавочной стоимости со 120 до 132 т.у.е. , как это показано в числах и следует из формулы (4) при d=0,1, то есть
ПрибСт2 =Кап1*d = 1320*0,1 = 132 т.у.е.
И так каждый последующий год прибавочная стоимость будет увеличиваться пропорционально растущему капиталу как его доля, равная d.
В общем случае показывается, что через Т лет работы расширенного воспроизводства капитал будет расти по формуле
(6) КТ = K0(1+d)Т, где d = КПС*КРС/(1+КРС+КСМ)
Это хорошо известный результат и получен он достаточно просто. Так, после первого года работы производственный капитал увеличится с величины КАП0 до КАП1, равной
КАП1 = КАП0+d*КАП0 = КАП0*(1+d)
После второго года капитал увеличится с величины КАП1 до КАП2:
КАП2 = КАП1+d*КАП1 = КАП1*(1+d)
Подставляя значение Кап1 из предыдущей формулы, получим
КАП2 = КАП1*(1+d) = КАП0*(1+d)*(1+d) = КАП0* (1+l)2
В итоге после Т лет работы получаем общую формулу (6).
Таким образом, формально, при расширенном воспроизводстве производственный капитал растет по формуле (6) так же, как и финансовый капитал по формуле (2), что соответствует кривым 2 на рис. 1). На первый взгляд, наша критика классической теории теряет почву.
Однако, и это здесь принципиально важно, существуют, по крайней мере, две неувязки, которые ставят под сомнения справедливость всей теории прибавочной стоимости.
Во-первых. Более быстрый рост капитала (кривые 2) по сравнению линейным законом (кривая 1) вызван пропорциональным увеличением общей массы рабочей силы, занятой в расширенном воспроизводстве. Но рост числа рабочих мест ограничен численностью населения страны. Как только все работоспособное население окажется занятым, логика объяснения роста капитала по формуле (6) расширенного производства теряет смысл.
Простой пример в числах нашего примера.
Через четыре года работы условного предприятия капитал увеличивается в (1+0,1)4 = 1, 44 раза, то есть на 40%. На столько же процентов должно увеличиться число рабочих мест, а это возможно лишь при безработице в начале предприятия не менее 40%. Ни одна реальная страна не имеет такого уровня безработицы.
Следовательно,
как только все работоспособное население будет занято в производстве, формула
(6) перестает работать, и начинает работать формула (5). Тогда график роста
капитала по классической логике примет вид кривой 4, характер которой заметно
отличается от кривых 2 роста
финансового капитала, показанных на рис.1 стр. 14.
Таким образом, расширенное воспроизводство по классической модели реально возможно лишь при безработице или при росте населения с темпами роста самого капитала. И то и другое - пустая абстракция. Здесь ситуация подобна делу с финансовыми пирамидами, которые теоретически работают, но при неограниченной численности населения. Реальные ограничения сводят теорию на нет, и вместо пользы получается вред.
Второе противоречие. Рабочая сила требует затрат на свое воспроизводство. Речь идет не об эквиваленте стоимости необходимого рабочего времени в виде оплаты живого труда , а о стоимости образования и формирования самого свойства товара «рабочая сила» создавать прибавочный продукт. То есть рождения, воспитания, обучения, лечения, пенсиона - всего того, что сейчас относят к социальной сфере.
В классической модели не только нет места затратам на расширенное воспроизводство рабочей силы, но и сами работники "непроизводственных" сфер оказались вне закона стоимости. Это люди организационного труда, предприниматели и госслужащие, работников социальной сферы (врачи, учителя, ученые, артисты). Но именно работники этих профессий являются производителями той самой "рабочей силы", которая производит прибавочную стоимость.
Есть ситуации, когда классическое понятие прибавочной стоимости вообще теряет смысл. Например, если коллектив собственников решил организовать производство собственными силами без наемных рабочих, то деление их труда на необходимый и прибавочный абсурдно, так как присвоение прибыли себе же самими работниками становится «общественной необходимостью".
Таким образом, классическая модель имеет противоречий больше, чем объяснений реальных зависимостей в экономике. Большая часть экономических отношений по этой модели оказывается вне логики науки и здравого смысла, а это оправдывает произвол и вседозволенность выбора решений. Создается иллюзия, что реформирование экономики можно вести в зависимости от расклада политических сил и амбиций лидеров.
Но это далеко не так. Существуют объективные законы воспроизводства «рабочей силы», которая вовсе не есть товар с мистическим свойством создавать новую стоимость. В плане национальной экономики и здравого смысла человека следует не считать готовой «рабочей силой», которой нужны рабочие места. Человек - это экономическое образование, которое первые двадцать лет работает в кредит (только потребляет и образовывается), тридцать лет производит и накапливает новую стоимость и последние годы живет за счет прошлого труда (накопленного капитала), обеспечивая преемственность поколений. По логике Природы, по законам сохранения, должен быть выдержан энергетический, стоимостной баланс в определенном временном интервале. Это происходит либо стихийно как смута, либо осознанно и заблаговременно реформой права собственности, адекватной закону стоимости. Но это уже из новой логики, об этом далее.
3. ПРАВИЛЬНАЯ МОДЕЛЬ ОБРАЩЕНИЯ СТОИМОСТИ
КАЧЕСТВЕННЫЙ АНАЛИЗ ДВИЖЕНИЯ СТОИМОСТИ. После уточнения базовых понятий "стоимость", "товар", "труд", "собственность", возможно иное, более универсальное и адекватное представление обращения стоимости в процессе труда. Нет необходимости деления экономики на производственную и непроизводственную сферы, на культуру, образование, промышленность и сельское хозяйство. Здесь нет деления на предпринимателя и рабочую силу наемного труда. Здесь стоимость - неотъемлемое свойство характеристика любого труда любой профессии, умственной и физической, артиста и рабочего, журналиста и крестьянина, чиновника и ученого. Здесь рассуждения ведутся в плане совокупной стоимости любого экономического образования, будь то отдельное предприятие или холдинг, будь то регион или семейная ферма.
Каждый экономический объект производит затраты прошлого и живого труда, естественных ресурсов и полуфабрикатов. И каждый производит продукт труда: товар (услугу), который полезен своей подлежащей оплате стоимостью, будь то хлеб, зрелище, вылеченный зуб, компьютер или ракета. В кругооборот обращения стоимости включается все произведенное, в том числе и нематериальное, кроме невостребованного.
Следует еще раз обратить внимание, что рассмотрение ведется в плане обновленного понимания базовых экономических категорий стоимости, труда, товара. Приняты следующие два основных предположения относительно движения живого и прошлого труда.
1. В части живого труда. Напомним, вместо рабочей силы рассматривается живой труд, мерой количества которого выступает стоимость. Стоимость живого труда как часть стоимости товара выявляется на рынке как потенциальный эквивалент, который готов уравновесить своим живым трудом покупатель. Логично предположить, что в идеале оценки стоимостей стремятся к самой величине стоимости.
Предполагается, что в процессе производства живой труд переносит все остальные составляющие стоимости на продукт труда: сырья, материалов, основных средств (см. статью "труд" первой части). Для простоты рассуждений природную составляющую не будем учитывать в образовании новой стоимости, поскольку она (как и стоимость сырья и материалов) проходит "транзитом" от начала производства до конечного продукта.
Сам живой труд имеет материальную составляющую и нематериальную (психическую и умственную) составляющие. Не разделяется умственный и физический труд, каждый трудовой акт - это неразделяемый процесс работы воли, ума, мускулов. Результат труда - носитель интеллектуальной и материальной стоимости. Здесь механизм образования стоимости товара не убирается в мистическое свойства живого труда создавать прибавочную стоимость, но предпринимается попытка дать более адекватное объяснение образования полезной стоимости.
Согласно законам сохранения, ничто не может создать что-то. И вполне логично объяснить появление "прибавочной" стоимости в продуктах труда как перенос природной (уже существующей) стоимости из других составляющих производства. То есть, источником всех благ остается Природа. Человек извлекает природные блага своим трудом, облагораживая тем самым Природу. Важно помнить, что помимо природной составляющей основные и оборотные средства несут в себе стоимость прошлого труда, который в свое время был живым трудом. Если учесть, что сам человек есть часть Природы, то эти утверждения бесспорны и очевидны.
Такова общая схема обращения стоимости. Конкретизуется она на множестве производителей и потребителей общественно разделенного труда. Согласно закону сохранения, затраты живого труда одних восполняются продуктами труда других участников рынка, которые, в свою очередь, также получают эквивалент стоимости от Природы через живой труд первых. Такое динамическое распределенное понимание стоимости более адекватно и логично, чем статическое абстрактное деление труда на необходимое и прибавочное время.
"Объективные" законы экономики проявляются "субъективно", то есть люди сами строят механизм эквивалентного (рыночного) обращения стоимостей и строят в силу собственного понимания. Первостепенная для практики теоретическая проблема в том, как отделить стоимость труда от стоимости Природы, чтобы построить адекватные отношения трудовой собственности. Речь идет о правильной динамике модели стоимости, выявляющей механизм движения прошлого труда, адекватное отношение живого и прошлого труда в новом продукте.
Человеческий мозг легко воспринимает структуру явления в статике, но трудно представляет динамику преобразований. Здесь и приходит на помощь математика, алгоритмическое моделирование. Мощный инструмент динамического компьютерного моделирования ждет правильную экономическую модель.
Выявив умозрительно стоимость материальной и нематериальной составляющей труда можно обнаружить, что законы движения разных составляющих общей стоимости принципиально различаются. Уже обсуждалось, что живой труд стоит столько, сколько он стоит, и энергетический, стоимостной баланс осуществляется автоматически самим человеком в режиме реального времени примерно так, как регулируется потребность в кислороде, пищи. Человек потребляет кислорода столько, сколько требует организм. В свою очередь интенсивность действий зависит от количества поглощенного кислорода. Человек сработает столько, сколько получит за труд, и получит столько, сколько сработает. Другое дело, что затраты и производство разделены на время большее, чем вдох и выдох, но это не меняет сути баланса. Баланс живого организма эластичен, но при длительном дисбалансе - истощение.
Математически строго можно показать, что наибольшая эффективность труда достигается при балансе затрат и производства. Имеется в виду не только материальный баланс, но и другие виды вознаграждения за труд. Еще раз полезно напомнить, что собственность на результат труда - это свобода восполнять затраты труда как естественный регулятор закона стоимости в нашем понимании.
2. В части прошлого труда. Основные средства труда - это овеществленная стоимость прошлого труда, и переносится эта стоимость на продукт труда по частям. В этом нет расхождения с классической моделью. Но здесь в стоимости основных средств (также как и живого труда, их создавшего) также различают две составляющие: материальную и нематериальную. В наших целях достаточно признать наряду с материальной составляющей стоимости средств производства, и нематериальную составляющую, которую нельзя пощупать и увидеть, но которая существует и воспроизводится в продуктах труда как стоимость. Реальность нематериальной составляющей материально выявляется на рынке, когда оплачивается общая стоимость товара.
Однако, механизмы переноса материальной и нематериальной составляющих стоимости средств производства различны. Материальная составляющая переносит свою стоимость на товар и изнашивается полностью (как в классической модели). Она не может быть источником новой стоимости. Нематериальная составляющая, тоже переносит свою стоимость на продукт труда, но сама при этом не изнашивается (если пока пренебречь моральным старением). Следовательно, теоретически, эта составляющая стоимости может многократно, а точнее бесконечное число раз переноситься на продукт труда, умножая в продукте свою стоимость.
Этот принципиально важный отличительный вывод не столь очевиден по двум причинам. Во - первых, когда изношена материальная составляющая стоимости, говорить о существовании нематериальной составляющей физически несуществующего товара проблематично. Как бессмысленно говорит о самостоятельной жизни души покойника. Во - вторых, основные средства производства морально стареют, но и это понятие столь же неконкретное и растяжимое, как и старость человека. Один в 30 лет ни на что не способен, другой в 60 лет способен на все. Не всегда очевидно сохранение нематериальной составляющей в устаревшей технике.
Однако, на практике хорошо известно, что многие предприятия работают на устаревшем оборудовании, которые по всем нормам амортизации неоднократно должно быть списано. Но реально оно уже в десятый раз переносит свою стоимость на товар. Хорошо также известно, что затраты на восстановление проектной мощности списанного оборудования могут быть существенно меньше амортизационных отчислений. Эти факты практической экономики противоречат классической логике, но говорят в пользу "нашей" теории.
Покажем на цифрах, как происходит обращение стоимости средств производства и как образуется "новая" стоимость на "нашем" условном предприятии. Для сопоставимости с работой по классической модели рассмотрим те же стартовые условия.
ОСНОВНЫЕ СООТНОШЕНИЯ. Пусть начальный капитал в 1200 т.у.е. был затрачен на приобретение средств производства: основных (800 т.у.е.), сырья и материалов (160 т.у.е.), авансирования живого труда (240 т.у.е.) в тех же пропорциях формулы (1):
КАП = 1200 = ОснСр*(1+ Ксм+ Кжт) = 800т.у.е.+160т.у.е.+ 240т.у.е.
Напомним, здесь: ОснСр - стоимость основных средств,
Ксм =20% - коэффициент затрат на сырье и материалы,
Кжт =30% - коэффициент затрат живого труда (рабочей силы).
В конце года часть авансированного капитала обратится снова в денежную форму как доход от реализации продукции на рынке, стоимость которой, как и в классическом варианте, допустим, составила 720 т.у.е.).
Рынку безразлично, по какой модели мы думаем: по классической или по "своей". Важно, что получен доход в 720 т.у.е. Прибыль есть разность дохода и затрат:
Приб = Доход - Затраты
Чтобы определить прибыль как собственность предприятия (предпринимателей), не нарушающую природного баланса, надо правильно определить затраты. Достоверно известны затраты на сырье и материалы (СырМат = 160 т.у.е.) и затраты на авансирование живого труда (ЖивТр = 240 т.у.е.).
Предположим, что стоимость основных средств (как и в классической модели) соответствует рыночной цене, то есть равна 800 т.у.е. Но теперь мы в расчетах разделяем материальную и нематериальную (интеллектуальную) стоимости, так что можно записать
(7) ОснСр = ОснСрМ + ОснСрИ и ОснСрИ = КИ*ОснСр ,
где КИ=ОснСрИ/ОснСр - доля интеллектуальной составляющей.
Назовем КИ коэффициентом интеллекта (основных средств, общества) и положим для простоты расчетов, что КИ = 50%, то есть возьмем равными интеллектуальную (нематериальную) и материальную составляющие стоимости основных средств:
ОснСрМ = ОснСрИ = 0,5*800 = 400 т.у.е. ,
Нематериальная составляющая не изнашивается, а ежегодный износ материальной составляющей при четырехлетнем сроке жизни составит 400/4 = 100 т.у.е., а потому затраты в первый год равны
Затраты = Износ + СырМат + ЖивТр = 100+160+240 =500 т.у.е. ,
Таким образом, необъяснимая пока прибыль оказалась равной
Приб = Доход - Затраты = 720 - 500 = 220 т.у.е.
Сравнивая результат с классической моделью, мы получили "прибавочную" стоимость в 220 т.у.е. вместо 120 т.у.е., и теперь должны объяснить ее с позиций "нашей" модели и здравого смысла. Запомним цифру 220 т.у.е. для дальнейшего сравнения.
Какова же "истинная" природа этой "прибавочной" стоимости? Ответ на этот вопрос и есть принципиальное решение проблемы построения адекватной ("справедливой") экономики, если таковая возможна.
В плане утверждаемой логики в образовании прибыли можно выделить два механизма. Во первых, - это 100 т.у.е., которые переносятся на продукт как нематериальная (но оплаченная материально) составляющая основных средств по статье амортизационных отчислений. Во-вторых, - это 120 т.у.е., которые привносит живой труд. Но только здесь это не некое мистическое дармовое свойство живого труда обнаруживать на рынке прибавочную стоимость (по классике). И если первая составляющая уже обсуждалась, то для пояснения отличий привнесенной стоимости "живого труда" от прибавочной стоимости "рабочей силы" опять потребуются общие рассуждения.
Человек рождается со способностью к труду, но свойство быть "рабочей силой", образуется по мере воспитания и образования человека, приобретения профессии и общей культуры. На это требуются затраты "рабочих сил" других людей, то есть стоимости прошлого труда других членов общества, материализованная в "рабочей силе" живого труда.
Человек потребляет стоимость каждодневно, а является производительной силой примерно только половину срока жизни. Действительно, 20 лет человек обучается, 30 лет работает живым трудом, последние годы живет прошлым трудом. Стоимость же рабочей силы, которая определяется на рынке, есть стоимость содержания уже готовой рабочей силы. Когда хозяйка на рынке покупает яйца, стоимость курицы не входит в стоимость яиц. Рынок - это объективный, но сиюминутный стихийный механизм по факту. Наука и прочие образовательные расходы прошлого труда рынок не волнуют. Доказательства тому - обесценивание "человекообразующего" труда на отечественном неуправляемом свободном рынке.
Теперь доказывать необходимость государственного управления почти не надо, но чтобы управлять разумно надо знать природу рождения и движения стоимости. Здесь ключ и к справедливым отношениям собственности, здесь и объяснения тому, почему социализм по неправильной модели оказался несостоятельным.
Не только экономическую эффективность обещает построение экономики по новой модели. Здесь решение политических и социальных проблем. Если классическая модель в принципе утверждает эксплуатацию, вопрос только в "справедливой" ее степени, то новая модель вообще свободна от эксплуатации.
Вернемся к нашим цифрам. Те "лишние" 120 т.у.е. прибавочной стоимости, которые классическая модель объясняет как стоимость, созданную "прибавочным" трудом, могут распределяться "хозяином" произвольно. По "нашей" модели, эти 120 т.у.е., напротив, являются общественно необходимыми затратами на образование и воспроизводство "рабочей силы". Следовательно и расходоваться эти 120 т.у.е. должны в интересах нации, а не в интересах пользователя рабочей силы. Здесь ключ к научно обоснованной адекватной налоговой и социальной политике, которые должны приниматься не голосованием, а экономическими расчетами по новой модели.
По новой логике чем больше стоимость рабочей силы, тем больше переносится стоимости прошлого труда в процессе производства. Так снимается противоречие между трудом и капиталом, когда предпринимателю оказывается выгоднее платить достойную зарплату, чем увеличивать норму эксплуатации. Это должно быть принято для всей национальной экономики конституционно, так как все экономические образования связаны как сообщающиеся сосуды, по которым перетекает стоимость. В порочной системе частный успех всегда за счет общего. Но это уже политика.
Продолжим рассмотрение "нашей" модели. Отнеся из 220 т.у.е. прибыли 120 т.у.е. на "амортизацию" рабочей силы, мы получили 100 т.у.е. чистой прибыль в том смысле, что ею можно распорядится "субъективно" произвольно, не нарушая "объективных" законов природы. Можно использовать эти 100 т.у.е. на личное потребление или филантропию, можно направить эту прибыль на инвестиции, а можно и в чулок спрятать. Ничьи интересы здесь не ущемляются. Привлекательность такой интерпретации и в том, что можно организовать и расширенное воспроизводство не ущемляя себя в потребностях (оплата труда предпринимателя входит в учтенные затраты живого труда) и не воруя, но вкладывая в развитие всю теперь уже "честную" чистую прибыль стоимостью в 100 т.у.е.
Несмотря на то, что внешне работа предприятия по классической модели и по "нашей" в стоимостном отношении выглядит для рынка одинаково, существуют принципиальные различия в динамике воспроизводства затрат основных средств, которые рассматриваются далее.
ПРОСТОЕ ВОСПРОИЗВОДСТВО. При простом воспроизводстве доход каждый год будет составлять 720 т.у.е., как и в случае классической модели. Различие проявляются во внутренней структуре воспроизводства основных средств и накоплении.
Каждый год структура производства и распределения дохода одинакова. Из 720 т.у.е. дохода (120+100 + 500):
¨ 120 т.у.е. идет на восстановление и образование рабочей силы, эти средства возвращаются обществу в госбюджет, они исключаются из оборота предприятия.
¨ 100 т.у.е. рассматривается как прибыль предприятия
¨ 500 т.у.е. идет на возмещение авансированных затрат, в том числе (100+160+240):
§ Амортизация основных средств - 100 т.у.е.
§ Возвращенный аванс оборотных средств: 160+240=400 т.у.е.
В конце года к началу нового цикла предприятие имеет стоимость основных фондов с учетом износа, рвную
800 - 100 = 700 т.у.е.
Таким образом после года работы предприятие имеет в целом:
1) воспроизведенный производственный капитал (сумма стоимости основных фондов плюс возвращенное авансирование) в объеме
(700 +500) = 1200 т.у.е.
2) чистую прибыль в объеме 100 т.у.е.
В таких пропорциях производство продолжается в течение срока жизни основных средств, и после четырех лет итог составит:
¨
Поступления в амортизационный фонд составят
400 т.у.е. как произведение 100 т.у.е.
в год на
4 года (100*4=400);
¨ Износ основных средств (материальной части) - 400 т.у.е, и остаточная стоимость основных средств соответственно будет равна разности начальной стоимости и износа 800 - 400 = 400 т.у.е. Сумма амортизационных отчислений и остаточная стоимость основных фондов по прежнему будет равно 400+400 = 800 т.у.е.;
¨ Оборотные средства, пройдя цикл Деньги - Товар - Деньги вновь станут капиталом стоимостью в 160+ 240 = 400 т.у.е.;
¨ Плюс прибыль предприятия, равная 100* 4 = 400 т.у.е.
Таким образом, суммарный капитал составит 800+ 400+ 400 = 1600 т.у.е. Он увеличился за четыре года работы с 1200 т.у.е. до 1600 т.у.е., как и в классической модели, но внутренне содержание принципиально отлично. Если в классической модели прибавочная стоимость образована "прибавочным" живым трудом неоплаченным, то в "нашей" модели "прибавочная" стоимость образована умножением нематериальной составляющей стоимости прошлого труда основных средств в реальном товаре.
Как и в случае с классической моделью здесь легко вывести закономерность роста суммарной массы капитала во времени Т:
(8) КТ = К0+ К0*l*Т = К0*(1+l*Т),
где КТ - капитал через Т лет, К0- начальный каптал, К0*l - доля нематериальной составляющей основных средств, переносимой за один год, равная
К0*l=ОснСрИ//ВрЖиз = Ки *ОснСр/ВрЖиз
Ки (1 + Ксм + Кжт)*ВрЖиз
Коэффициент l имеет тот же смысл, что
коэффициент d
в формуле (5). С учетом формулы (3) он
равен
l =
Совпадение формул (5) и (8) роста капитала говорит о том, что и классическая формула (5) и "наша" формула (8) утверждают линейный рост капитала при простом производстве, что по крайней мере свидетельствует о том, что "наша" модель объяснения "новой" стоимости "не хуже" классической в простейшем ее варианте простого воспроизводства.
Еще раз обратим внимание на то, что в нашем варианте объяснения "прибавочной" стоимости каждый работник имеет адекватную оплату труда, то есть норма эксплуатации равна нулю. Кроме этого 120 т.у.е. в год возвращается обществу как рента за образование рабочей силы живого труда, то есть идет на воспроизводство самой рабочей силы (решение социальных проблем). В старой модели эта статья расхода в расчет не бралась.
Таким образом, даже работая по схеме простого воспроизводства в идеале каждый участник предприятия остается при своем справедливом балансе, плюс к этому растет национальное благосостояние по линейному закону. Предпринимателю нет нужды эксплуатировать чужой труд, его личный вклад имеет достойное вознаграждение по общей для всех логике. Автоматически идет финансирование социальной сферы за счет амортизационных отчислений за "рабочую силу". Общество может разумно распорядиться приростом капитала: прогулять или инвестировать свою (или чужую) экономику. В идеале нет почвы для социальных конфликтов, так нет противоречий между трудом и капиталом.
Рассмотрим арифметику расширенного производства, когда прибыль инвестируется на собственное развитие.
РАСШИРЕННОЕ ВОСПРОИЗВОДСТВО. Подробное рассмотрение динамики расширенного воспроизводства по классической модели позволяет нам быть более краткими, обратив внимание лишь на принципиальные отличия.
При расширенном воспроизводстве прибыль инвестируется в производство, то есть производственный капитал после одного года работы (Т=1) увеличивается на величину прибыли согласно формуле (8)
К1 = К0*(1+l),
Каждый год суммарный капитал распределяется так же как и в классическом варианте согласно пропорциям уравнения (3)
КАП = ОснСр + СырМат + ЖивТруд = ОснСрПр*(1 + Крм + Кжт),
с незначительными поправками, обсуждаемыми при рассмотрении схемы простого воспроизводства.
Коэффициент l при стабильном производстве можно считать постоянным, так что после второго года, то есть к началу третьего года получим величину капитала, формально заменяя индекс прошлого года на новый:
К2 = К1+ К1*l = К1*(1+l*),
Рассуждая аналогично, получим, что после Т лет работы капитал вычисляется по следующей формуле
(9) КТ = K0*(1+l)Т,
которая при d = l идентична формуле (6), уже рассмотренной.
Как и следовало ожидать, зависимость капитала от времени по "нашей" модели формально совпадает с классическим идеализированным вариантом, что еще раз подтверждает, что наша логика рассуждений не хуже классической. Еще раз обратим внимание, что рост капитала и временная стоимость качественно совпадают (формулы 2 и 9), что доказывает правильность "нашей" логики.
Закономерен вопрос, а что, собственно, нового привнесла новая модель образования стоимости, если формально и простое воспроизводство и расширенное описываются абсолютно одинаковыми формулами как по старой, так и по новой логике (сравним формулы 5 и 8, 6 и 9). Принципиальным формальным отличием от классического случая является одна "деталь": теперь не требуется неограниченный рост численности "рабочей силы", что сводило на нет всю логику классической прибавочной стоимости.
Безусловно, что с ростом капитала растет и стоимость совокупного живого труда, его обслуживающего. Но "отказавшись" от прибавочного времени мы вправе предположить, что при росте интеллектуальной составляющей основных средств пропорционально возрастает и стоимость совокупного живого труда за счет более умелой "рабочей силы", а не за счет численности.
Научно технический прогресс получил экономический измеритель в виде коэффициента интеллектуальности основных средств КИ, измеряемого через стоимостные показатели. Нет нужды объяснять экономику прогресса ростом нормы эксплуатации, нет нужды прятать прибыль в амортизацию уже списанных средств. Бухучет реально может быть прозрачным, но это влечет за собой пересмотр всей системы учета и вообще пересмотр логики экономических отношений и отношений собственности на макро и микро уровне. Но это предмет отдельного рассмотрения. Вначале надо признать несостоятельность старой модели, согласиться с новой логикой в принципе, и только после уточнять детали.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Если закон сохранения стоимости справедлив, то следуют два неопровержимых вывода: пессимистический и оптимистический.
Первый. Реформы обречены. Стабилизация кажущаяся. Нет перспектив в старом правовом поле, если не привести в соответствие Основной закон естественному закону стоимости.
Второй. Существует достойное преодоление системного кризиса, если провести реформу отношений собственности в соответствие с приведенным естественным механизмом оборота стоимости.
Таким образом будет положено начало гражданскому обществу, где естественное и конституционное права собственности адекватны. С системный позиций для начала надо принять две статьи.
Одна статья - разрешительная - конституционно провозглашает право собственности на результаты труда в стоимостном плане. Это хорошо забытый старый принцип "каждому по труду", который уже был принят обществом, но не был реализован именно в виду господства ложной теории прибавочной стоимости. Стоит понять, что несостоятельным оказался не принцип, а его реализация, и многое хорошее возвратится на круги своя. Но этого мало. Собственность - это свобода, а свобода - палка о двух концах.
Другая статья - запретительная - должна провозглашать, что в обществе разделенного труда свободы одного не должны ущемлять свобод другого.
В действующей Конституции вторая статья уже существует. Так статья 17.1 гласит: "Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц".
Некое подобие первой статьи являет собой статья 37.1, где записано: "Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию." Но это пустая декларация. Способности к труду дарованы Природой, и человек свободен ими распоряжаться от рождения. Было показано, что право собственности на плоды труда это гибкий регулятор закона баланса стоимости, и это право должно гарантировать государство, для того оно и предусмотрено.
И только после принятия права собственности на труд можно обсуждать детали отношений собственности. Взяв за основу все тот же естественный механизм обращения стоимости, можно не только дать импульс производящей экономике, но и правильно решить проблемы частной собственности, собственности на землю, естественных монополий, территориальные, пенсионные и другие ныне спорные вопросы. Такие решения готовы, но это отдельная тема.
Апрель